Homo sapiens, člověk přemýšlivý…

Už dlouho sleduji na netu způsoby lidí – jak spolu komunikují / komunikujeme.
Na první pohled by se zdálo, že jde o fakty a informace. Ale je tomu jinak.

Přítomnost v dialozích lze dobře rozpoznat jako tlusté nánosy předsudků.
Je velmi těžké překonat vzájemnou nedůvěřivost a sdělovat si potřebné věci tak,
aby nám všem byly ku prospěchu.

Myslím, že úroveň politiky - dnes 12 let po oficiálním předání moci - velmi
závisí na úrovni poznání jednotlivých lidí, na obrazech, které všichni stále nosíme v sobě.

Odrazem k následujícímu textu se mi stala odpověď pana Robina K. Hájka na můj email, který komentuje...


-----Původní zpráva-----
Od: Robin K. Hájek [ popper@volny.cz ]   Odesláno: 25. srpna 2001 14:56
Komu: Michal Rusek, Předmět:

Re: Revue Časoděj - Jaký je Váš postoj k INFORMACÍM??


Robin K. Hájek: Hi, Michal Rusek!
25. srpna 2001, 13.33.24, napsal jste:

MR> Dovoluji si Vám zaslat INFORMACI zásadního rázu.
MR> Prosím Vas o názor, na stanovisko Britských listů:

Robin K. Hájek: Rad vyhovim a doufam, ze to preposlete dal!

MR>    Americky Bily dum zcela bezne publikuje, jake presne maji jeho
MR>    zamestnanci platy, viz zde; Rada Ceske televize ve stredu
MR>    usoudila, ze zverejneni platu vysokych cinitelu CT by bylo utokem
MR>    na jejich soukromi! :))) Jakysi Horalek z teze Rady se vyjadril,
MR>    ze zadost Britskych listu o informace o rozpoctech poradu CT a
MR>    platech jejich vedoucich pracovniku je "neslusna"! Jaksi mu vubec
MR>    nedoslo, ze Ceska televize ma podle zakona povinnost tyto
MR>    informace poskytovat. O stredecnim grotesknim zasedani Rady Ceske
MR>    televize, z nehoz vyplyva, ze CT je zrejme skutecne uz na sikme
MR>    plose smerem k zaniku, protoze se Rada nedokaze chovat
MR>    kompetentne, jsme psali zde. (JC) http://www.britskelisty.cz/

Robin K. Hájek: Zvasty, ucelove a klasicky vytrzene z kontextu v rezii panu Culika,
Kotrby a Peciny na portalu http://www.britskelisty.cz/. Relevantnost
jejich radoby zaveru a nazoru by mela cenu, kdyby ctenarum poskytli ne
jen "jednu" informaci o "beznem publikovani platu v USA", ale zda take
totez je "bezne" v Nemecku, Francii, Rakousku, Dansku, Svedsku a v
dalsich zemich Evropy, nebo i sveta! Protoze tyto udaje ja sam osobne
nevim a neznam, tak bych takovou informaci od skutecne dobreho,
seriozniho a objektivniho novinare ocekaval. Jinak jsou jejich vyplody
a zvasty
jen dalsim v rade ucelovym vytrzenim z etiky novinariny. Ale
to u nich mam obavu asi bohuzel nehrozi :-(

Timto je o doplneni techto dat zadam!

Tim co jsem napsal jsem nechtel rici, ze jsem odpurcem zverejnovani
platu vsech cinitelu, kteri jsou placeni z mych dani!
JSEM PRO TO A ZCELA ZASADNE!

Ale nesouhlasim se zpusobem, jakym to pani redaktori
http://www.britskelisty.cz predvadeji, jak to delaji a jak to verejne
manipuluji, protoze tudy cesta nevede! Pravo na tyto informace se musi
prosadit a kazdy by mel pro to delat co je v jeho silach, ale ne tak,
jak to panove Culik, Kotrba a Pecina z Britskych listu delaji.

To je velmi nebezpecna cesta do pekel.

MR> (P.S. Muj nazor je, ze INFORMACE se poji s moci. Ten, kdo je
MR> nechce poskytovat, tedy NUTNE usiluje o moc, tedy o nadvladu nad
MR> ostatnimi, kteri informace nemaji.)

Robin K. Hájek: S timto nazorem na 100% souhlasim. Jen bych doplnil, ze se nemusi
jednat vylucne jen o moc a nadvladu, ale take o mamon, ale treba i jen
o pouho pouhe a trapne udrzeni si koryta, nebo i o reseni osobnich
mindraku, coz je asi jeste strasnejsi a nebezpecnejsi :-(

Kdyby slo jen o moc, nadvladu a penize, pak by to akteri delali co nejlepe,
aby toho vseho meli co nejvice a aby jim to i vydrzelo ...

-----
S pozdravem,
Robin K. Hájek popper@volny.cz


Modře jsem v textu označil slova PEJORATIVNÍ (hanlivá, urážlivá).
Je škoda, že Robin K. Hájek, který by mohl svým pocitem přispět ke zvýšení
kvality novin se neubrání takovéto primitivní kritice.

Následkem pak samozřejmě není požadované zvýšení kvality,
ale jen a jen zvýšení mezilidského napětí… Škoda…

Na druhé straně jsem vděčný, že pan Robin K. Hájek patří k lidem, kteří mají zájem
informovat druhé o svých pocitech, k lidem, kteří nejsou lhostejní. To je myslím důležité.

Je mi tímto sympatičtější, než lidé velmi "uctiví", kteří si svou moudrost nechávají sami pro sebe...


Předmět:

Co je informace - vržený KÁMEN, RADA moudrého
nebo smysluplne sdělení, jež něco SKUTEČNE promění?

(Příklad: Britské listy)

Ahoj Robine (a Britske listy :-)

Ó, kéž by všichni komunikovali takto jasně a přímo.

Jen letmo, ve velike rychlosti, za okny teple letni Slunce, nalada je dobra,
takze at to stihnu, nez zase prijde kralovna Zima...

Britske listy delaji TO, co umi. A nekdy to delaji skutecne dobre,
to je dobre zminit. To ve Tvem textu NIKDE nezaznelo...
Britske listy mi "otiskly" nekolik mych clanku, takze minimalne o techto
vecech pochybovat proste NEBUDU! Rozumis mi Robine?

Napriklad Lidove naviny maji okruh svych lidi a mezi se dostat je velmi
tezke... Nekdo by dokonce mohl jiz mluvit o medialni mafii, ale je to soukromy
vydavatel a ten si samozrejme dela to, co chce...

Kazdy, kdo si povšimne nějaké nedokonalosti či zbrklosti (též v připadě BL)
by měl toto své POZNÁNÍ sdělovat.

A podle charakteru človeka záleží na tom,

- JAK to udělá a
- KOMU tu informaci sdělí.

V pripade Britskych listu, ktere se bezpochyby snazi a je to jiste velke
mnozstvi prace a vule neprestat a nezabalit to,
je samozrejme idealni informovat o svych poznatcich primo vydavatele.

Myslim, ze je dobre si uvedomit, ze velmi zavisi na POCITU z informace.
Kdyz panove Culik nebo Pecina vyciti, ze pod zakladnim slovnim vyjadrenim
nekoho, kdo si vsiml nejakych chyb a BL kritizuje, bude nasledujici podtext:

"stejne jste oba volove, ja tomu rozumim mnohem lip",

tak se *samozrejme* zatvrdi a neco zmenit samozrejme CHTIT NEBUDOU.

V opacnem pripade, bude-li formulace napr.:

"Je skoda, ze castokrat mam pocit, ze nektere informace jsou jednostranne
... - napr. v clanku "ten a ten" (nutno dolozit ne na jednom alespon na
dvou ci trech pripadech), kde jste zapomneli zminit... TOTO a TOTO...
Mrzelo by mne, kdybych musel prestat kvuli neverohodnosti nekterych
INFORMACI vsechny Vase, jinak velmi zajimave, zpravy..."

je, myslim, Cesta  otevrena...

- Tak to je jen priklad, kdy ponechate panu Culikovi ci panu Pecinovi
ci zcela * *KOMUKOLIV * * jinemu otevrenou moznost, jak informaci PRIJMOUT.
A pak se zmenit...

Samozrejme jsem to trosku prehnal... (preidealizoval).

* * *

Považuji za slušnost ODPOVÍDAT, REAGOVAT.

Co si mam myslet o vydavateli, kteremu v dobre vuli zaslu clanek,
a on - ci presneji jeho lide - nemaji ani 20 vterin cas (dele to opravdu dnes
netrva) dat v mailu proste je RE a napsat:

"Dekujeme za zaslany clanek, zvazime, zda se na nej nekde najde misto,
s pozdravem za ....."

Ted mam na mysli konkretne Lidove Noviny...

Jakoby to bylo zcela samozrejme, ze lide posilaji novinarum tuny clanku...
Jakoby noviny delaly cloveku nejakou MILOST tim, ze neco otisknou...
Nemas jmeno, nikdo Te nezna - nemas tedy vliv, nemas MOC - tak proc
bychom meli nejak odpovidat... - Presne takovy mam dnes z novin pocit.

(Dobry den,
prominte, ze se vkladam do debaty, ale kdyz uz mi to prislo neodolam. Tuto
nerest maji vsechny nase noviny - ze neodpovidaji - s vyjimkou DNES, ktera
sice vzdy vse vrati, ale alespon s omluvou. Clovek pak nevi zda vysel ci ne,
ma-li to poslat dal a pod. Vedi, ze si proste mohou dovolit cokoliv a
jelikoz drzi mezi sebou basu, ze i kdybychom si na jejich chovani stezovali,
nikdo to neotiskne.
Ivana Haslingerova,
fragmenty@fragmenty.cz )

* * *

Nestiham mnoho veci sledovat. Napr. muj znamy Tomas Zabransky
mi jednou tez rikal, ze ohledne "kauzy Cecna" to BL prehnaly... I muj nazor je
podobny, protoze si vsech lidi, kteri jezdi nasazovat sve krky za Cecnu
vazim... Osobne mne totiz situace v Cecne velmi trapi - u nas je pohoda,
resime ceny masa a benzinu a kousek dal umiraji lide...

Tedy i nasi vinou.

Psal jsem Havlovi i Klasusovi jeste nekdy v roce 1997
... Nic. ZCELA formalni odpovedi... "situaci sledujeme" apod.
Smutne... Absolutni neschopnost vest skutecnou samostatnou politiku.
Mozna to skutecne nejde... Ale kdo nas tentokrat "prevalcuje?"
USA?

V Revue Casodej jsou originalni fotky z Cecny.

Takze - nesledoval jsem BL pozorne - pokud kritizuji Cloveka v tisni,
mam svuj pocit, ze tady neco nehraje... Mohu se mylit...

Na druhe strane je dobre pochopit PROC tak Britske listy pisou.
Coz jsem neudelal. Asi maji k tomu sve duvody...

To, ze vubec vychazeji, coz skutecne stoji velke mnozstvi casu, vule
a energie, je proto, ze proste lide okolo nich pocituji svou praci jako
EXISTENCIALNI nutnost.

* * * A to je nutne ctit a brat vazne v potaz. * * *

Castokrat - bohuzel - pak nektere kauzy resi "smahem".
Ne vzdy je cas vse overit z nekolika nezavislych zdroju a
nekdy se stane, ze clovek se
DOZVI PROSTE JEN TO, CO CHCE SLYSET.
Na coz je skutecne treba zvlast u silnych osobnosti davat velky pozor.

Jsem smutny z toho, ze castokrat lide, kteri evidentne stoji spolu na stejne
strane, neumi najit spolecnou rec. A existuji nekteri, kteri z toho maji profit.

Kdybych JA mel k dispozici tajnou sluzbu ("zlou"), jiste bych se snazil nejak
zaridit, aby nektere nazorove skupiny se nedokazaly spolu PROTI MNE spojit.

Tri pruty Svatoplukovy...

A nejde o tajne sluzby. Jde o to priznat sobe urcitou vysadu a (nekdy) pochopit,
ze to jsem skutecne JA, kdo ma hlubsi poznani. Avsak v okamziku, kdy s nim
nalozim nevhodne, kdy misto toho, abych je dokazal
JASNE a SROZUMITELNE (bez namyslene a jesitne pychy) SDELOVAT,
cinim cosi jineho, tak samozrejme ihned veskere poznani jako pisek mezi prsty mizi...

Tak obvykle cini lide, kteri si potrebuji neustale neco dokazovat... Skoda...

Chybi-li dobra snaha (nechci mluvit primo o lasce) sdelovat svuj uhel pohledu
druhym, myslim, ze se nic nezmeni...

Ale na druhe strane se mi zda, ze by jiz mohlo byt neco ve vzduchu...

Tak jeste jednou velike diky - Robine :-) - za povzbudive zpravy.

Ze Samotisek Tě zdraví Michal Rusek

P.S. A jeste bych nas starsi, kteri jsme se narodili pred rokem 1970 neodepisoval...
Sance na zmenu samozrejme je, je-li dobra vule a predevsim EXISTUJI-LI
(tot otazka, ze? :-) okolo lide, kteri jsou schopni dodavat informacnimu centru,
tedy lidske mysli, vhodne informace...

A Lenin řekl: Informuj, informuj, informuj :-)

(lat. in-formo, dávat tvar...)


Michal Rusek, Samotisky, CR

______________________________________________________

Tato diskuze vznikla nejprve kvůli otázce finančního hospodaření ČT.
Je to vlastně reakce na můj mail s nazvem:

Co je informace - vržený KÁMEN, RADA moudrého
nebo smysluplné sdělení, které něco SKUTEČNĚ promění?

(příklad: Britské listy)

--------------------------------------------------------------------------------

Díky, pane Rusku,
vím, že bychom měli diskutovat s každým, ale bohužel - ač to zní arogantně -
na vysvtlování VŠEHO, od SAMÉHO ZAČÁTKU, pořád není čas.
Opakuji, že podle ČESKÉHO zákona má Česká televize povinnost poskytnout
požadované informace o nákladech pořadů i o kategoriích platů svých vysokých pracovníků.
Základní součástí fungující demokracie je otevřenost, disclosure, toho je
dobrý příklad práv ve Spojených státech nebo třeba i Švédsko.
Argument, že možná v Evropě existují státy, které tyto údaje utajují, neobstojí. :)

(Souhlasíme! - Časoděj)

O Člověku v tísni:

Tisíckrát jsme napsali a nechápu, jak to může být nkomu
nejasné, že je rozdíl mezi NOVINÁŘEM a AKTIVISTOU. Člověk v tísni má právo
provádět své aktivistické akce, ale JE STŘETEM ZÁJMŮ MÍT SÍDLO V TELEVIZI A
ZÁROVEŇ SE TVÁŘIT JAKO NOVINÁŘ.

Nemohu provádět humanitární či aktivistické akce
a ZÁROVEŇ O TOM SÁM "NESTRANNĚ A OBJEKTIVNĚ" INFORMOVAT.
Žádná západní humanitární organizace není zárove tiskovou agenturou :)

Nevím, co je na tom tak těžké pochopit.

S pozdravem
Jan Čulík
Britské listy

--------------------------------------------------------------------------------

-----Původní zpráva-----
Od: Tomas Pecina [mailto:tomas@pecina.cz]
Odesláno: 26. srpna 2001 15:04
Komu: Michal Rusek; Čulík Jan
Předmět: Re: Neshody prece nechceme, ze je to tak?


Vážený pane,
vyškrtněte mě laskavě z této diskuse, která mě nedává žádné nové informace a nudí mě.

Díky,
T.P.


--------------------------------------------------------------------------------


Předmět: Neshody přece nechceme, že je to tak?

(Revue Časoděj panu Pecinovi)


Měl jsem pocit, že informace okolo BL Vás zajímají...
Ale asi spíš považujete (symetricky opačně) diskusi s určitými lidmi pod svoji úroveň, že?
Škoda.

(Jinak samozřejmě Váš názor respektuji, možná máte skutečně na práci důležitější věci.
I když - přiznám se - nemyslím si, že by bylo něco důležiějšího, než snažit se o
odblokování vzájemných animozit mezi názorovými proudy.)

Mějte se!

S pozdravem Michal Rusek, Samo-tišky


-----Původní zpráva-----
Od: Tomas Pecina [mailto:tomas@pecina.cz]
Odesláno: 26. srpna 2001 23:58
Komu: Michal Rusek
Předmět: Re: Neshody prece nechceme, ze je to tak?


Vážený pane,
vítám každou kritiku, pokud není repetitivní a banální, což tato, bohužel, podle mého názoru byla.

S pozdravem,
T.P.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Odpověď:

Vážený pane Pecino

Opravdu a upřímně - snažil jsem se o pravý opak.
Aby někteří lidé našli pro BL více pochopení a snažili se komunikovat (i s BL) tak,
aby to bylo ve *skutečnosti* ku prospěchu.

To považuji za podstatné.
Mám-li určitý názor, tak jej sdělit tak, aby ten druhý měl možnost si zachovat svou tvář.

Celé dějiny jsou plné "odplaty" a nenávisti.

Myslím, že jediná možnost je snažit se v druhých lidech
(ať už jejich postoje a názory považujeme za jakkoliv vzdálené)
objevit naději, že může dojít k určitému pochopení a toleranci.

Máme různé názory, existujeme v různých místech časoprostoru.

Přesto však máme mnoho společného. Na tom lze stavět, nechybí-li dobrá vůle.

Mrzí mě, když noviny, do kterých jsem i já několkrát přispěl, a jsem rád tomu rád,
nemají vždy ten nejlepší zvuk.

Myslím však, že tomu tak nemusí být věčně.

Můj známý, Tomáš Zábranský, jeho názor nemusím nutně brát jako 100 %, Vám před časem
psal (příloha dole), nakonec mi právě napsal toto:

Ahoj michale.
ale v pohode. jen mne culikem uz nezatezuj, prosim... casu mam malo
a pro nej (a cokoliv s nim souvisejicim) uz definitivne zadny.
Na vysvetlenou priloha (úplně dole) .
:-@
luv
twz

Teď - skutečně prosím - mne pochopte. Mám problém:

Mám si přestat vážit názorů a vývodů svého známého?
(Nehledě na to, že se v jeho očích shazuji...) Nebo mám zatratit Britské listy??

Tedy mám pocit, že některé "drobnosti" - viz Štětina, prostě nejsou drobnostmi, které by šlo přejít.

V okamžiku, kdy nejste schopni se s panem Štětinou slušně domluvit, je cosi špatně.

Smím-li Vám nějak radit (nevím, zda o mé rady stojíte...), tak by bylo dobré se ke kauze "Štetina" ještě vrátit.


A ještě jeden úhel pohledu:

Možná máte skutečně ve svém názoru na pana "Štětinu" pravdu, ale možná existuje ještě další,
snad přece jen vyšší pohled.

Tím chci říct, že má-li být "produktem" Pravdy neshoda mezi lidmi, připadá mi to divné.

Snad se mohl pan Štětina zmýlit či udělat chybu.

Jenomže my jsme už všichni velcí chlapi a tak se musíme za svoji pravdu rvát, že?

Myslím, že umění (též přece existuje novinářské umění) spočívá v určitých schopnostech dělat svět lepším.
Je to boj hledat v každém okamžiku řešení. Ne to nejjednodušší, které je právě po ruce,
ale to, které je třeba teprve najít v nekonečném Časoprostoru...

Snad mi alespoň trochu rozumíte...


Upřímně Vám přeji mnoho dobrých pohledů ve Vaší práci

S pozdravem Michal Rusek, Samo-tišky


---------------------------------------------------------

Vážený pane, jde-li Vám pouze o kauzu Štětina,

máme nezvratné důkazy, že tento člověk pracuje
pro zpravodajskou službu v jiném než českém zájmu.

O idealismus nejde ani v nejmenším, tato činnost je honorována, a to velmi dobře.

Důkazy budou prezentovány v průběhu soudního jednání.

S pozdravem,
T.P.


-----Original Message-----
From: Tomas Zabranský [mailto:tomas@zabransky.cz]
Sent: Wednesday, May 30, 2001 12:03 AM
To: jcu2@cableol.co.uk
Cc: Michal Rusek; radko.kubicko@cro.cz
Subject: kubicko

Vazeny pane Culiku,
dlouho jsem zvazoval, zda vam napisu. jaxe zda, udelal jsem to :)

S vasimi aktivitami mam problem. na jednu stranu jsem rad, ze jste; povazuji
totiz vase blisty (a kazdou nezavislou zurnalistiku)
za prinejmensim zajimave vyvazeni ceske medialni sceny.

Na druhou stranu vubec nejsem vubec rad, ze jste, jaky jste.
Casto tepete neprofesionalitu - a sam jste jeden z nejstrasnejsich medialnich
(quasi) spin-doctoru, jejichz praci jsem kdy mel moznost sledovat.

Pisete casto o tom, ze byt novinarem/publicistou je sluzba verejnosti. po
mem soudu vesmes slouzite vlastnimu nevycvalanemu egu - a nikoliv verejnosti
ci spolecnosti, natoz pak profesni etice. (btw: napjate cekam na vasi omluvu
panu Stetinovi a pani Prochazkove.

Uděláte to?

Ja se uz par mesicu pred obema - jakkoliv je osobne neznam - stydim za vas...)


Byt panem Kubickem, nedam vam pesti. spise bych vypracoval regulerni analyzu
vasich clanku (a v druhem planu clanku britskych listu) - a zverejnil ji
treba v Respektu. I s tim vedomim, ze se vam na kratko zvysi navstevnost.

Strucne receno: Trocha sebereflexe by vam jiste neuskodila.

Berte to, prosim, jako dobre mineny ohlas nekolikaleteho ctenare vaseho
periodika, ktery by jim rad zustal.

Byt jsem bezverec, prijde mi hloupe, kdyz kazete vodu a pijete vino.
a argumentaci ad hominem povazuji za ubohost.

S pozdravem a pranim lepsich zitrku

Tomas Zabransky MD
ph: +420(603)451103
mail: tomas@zabransky.cz
icq #: 10120664


Děkuji, pane Zábranský, ne, bude-li mít pan Štětina odvahu jít k soudu,
dokážeme všechno.

Pokud máte na mysli nějakou kritiku, musíte být věcný a konkrétní.
(Tomáši Zábranský, co máš na mysli dál...? - pozn. M.R.)

Nedomnívám se, že by publikace čehokoliv v propagandistickém Respektu
měla jakoukoliv hodnotu - to zázemí příliš znám.

(Pane Čulíku, to snad přece jen příliš trochu absolutní stanovisko, nemyslíte? :-)

Pokud se domníváte, že sloužím "vlastnímu nevycválanému egu" - máte na to
jist názor. Musel byste to však podložit njakými vcnými argumenty,
pokud mám mít možnost posoudit, co vás k takovému závru vede.

Nerozumím vašemu argumentu, že útočím ad hominem
- chová-li se nkdo nepřijatelně, a Kubičko i Knížák se tak chovají,
je to nutno adresně říct, v zájmu zlepšení situace.


Divím se, že tomu nerozumíte.

S pozdravem


Z  á  v  ě  r  ?

Musím se přiznat, že i po absolvování takto dlouhé diskuse si nejsem jist ničím.

Jsou Britské listy skutečně tak neprofesionální či špatné,
jak naznačuje pan Tomáš Zábranský, nebo pan Robin K. Hájek?

Je to od pana Čulíka a pana Peciny z BL jen zatvrzelost a urputná snaha nepřiznat chybu?

Nebo je tomu právě naopak ?

Nejsou právě např. pánové Tomáš Zábranský či Robin K. Hájek pod vlivem předsudků,
kterých je naše společnost plná?

Napíšete Revue Časoděj, o svém pocitu, kde se ukrývá Pravda?

Nebo snad máte i nějaké skutečné argumenty?

Napište Časoději - budeme informovat!

  Michal Rusek, 27. srpna 2001


Naprosto s panem Culikem souhlasim.
Ceska televize je na sikme plose uz dlouho, je smrtelne zasazena virem nekompetence a hlouposti - a samozrejme i neslusnosti.
Pozadavek na zverejneni platu je absolutne legitimni a vykrucovani je soucasti v CT vladnouciho darebactvi.

Ondrej Neff, Neviditelny pes (2. září 2001)

(Časoděj děkuje Neviditelnému psu za názor!)

 

Na titulní stranu Revue ČASODĚJ